最新消息是 MITRE 获得了预算延长,CVE 暂时避免了停摆的可能性。而且,将会成立 CVE 基金会取代政府拨款去维持 CVE 的运作。
但是,我们可以设想一下:
如果预算到期之后,基金会跟不上呢?
如果基金会为了维持 CVE 运作,把 CVE 转为常见的多层次收费订阅服务呢?
笔者:国际注册信息系统审计师、软考系统分析师、软件工程硕士
题图笔者自摄。
既然 CVE 已经是网络安全的关键基础设施之一,而且是事实上的漏洞中心信息源,其他信息源都与之进行交叉比对和链接,因此,CVE 自身的任何不确定性都会对建筑其上的一切带来颠覆。
典型如 OpenCVE 项目,以后它这订阅费用还有没有得收都是问题。
其他一些网络安全监管机构,比如一般较少人关注的欧盟网络安全局 ENISA( European Union Agency for Cybersecurity),在2024年6月(远远晚于国内数个漏洞信息库包括CNNVD CNVD等的发起时间)已经推出了自己的漏洞数据库 EUVD 项目:
https://euvd.enisa.europa.eu/
不用试,这链接返回 403 Forbidden,包括 ENISA 整个网站。
别人的对策不说了,简单评论一下国内的漏洞信息源建设现状。
首先是漏洞信息源不集中。昨天的行文有点急,只提到 CNVD 一个,主要是因为作为共享平台,行业内对 CNVD 的熟悉程度会更高。
但换个角度看,国内有多个漏洞信息源,对于极其需要中心化编目的漏洞管理来说,明显是浪费资源和增加复杂度。